當前位置: 首頁 > 文章中心 > 工農家園 > 公益慈善

河南省先進典型村副支書 欺壓百姓非法建廠一事的新情況

2020-07-16 19:19:04  來源: 紅歌會網   作者:浩然
點擊:    評論: (查看)

  各位網友,河南省先進典型村輝縣市張村鄉裴寨村副支書裴龍翔(裴小勇)為法人代表和總經理的輝縣市中全建筑材料有限公司在輝縣市張村鄉和漫村儲備窯欺壓百姓違犯多項法律建設采石廠一事,大家是否還在關注?

  目前,關于此事有些新的消息告知大家。

  此事的主人公裴龍翔(裴小勇),被有關部門在今年7月上旬確定為“新鄉市杰出鄉村振興青年鄉土人才”。儲備窯老百姓已把裴小勇存在的問題提供給了有關主辦部門,并強烈建議撤銷其獲得的榮譽稱號,有關主辦部門工作人員回復說會嚴肅調查。如有進展會及時告知大家。

  頒獎現場,右四是裴龍翔(裴小勇)

  去年除了在網絡上發表了《河南省輝縣市環保局局長,持暗股做偽證,違法亂紀》、《河南這個全國“典型村”的副支書,打著精準扶貧旗號,欺壓百姓肆意妄為》、《國慶長假,歡迎來儲備窯免費參觀!——看一看河南省輝縣市裴寨村副支書和環保局長給我們開發的“好景區”》等文章外,儲備窯老百姓還將此事舉報到紀委和環保等相關部門。

  輝縣市紀委關于此事還在調查中,據最近詢問說結果快出來了,大家拭目以待吧。

  去年10月,儲備窯老百姓到新鄉市生態環境局詢問關于此事的調查進展,發現新鄉市生態環境局的調查結論存在嚴重問題。儲備窯老百姓當即強烈要求重新進行調查,新鄉市生態環境局相關部門和人員積極響應了儲備窯群眾的要求。經過重新調查后,他們知錯能改,推翻了原來的調查結論,并責令輝縣市環境保護局撤銷了中全公司非法獲取的清理整改環保備案手續。輝縣市環保局于2019年12月4日給中全公司下達了行政許可撤銷決定書。

  但裴小勇為了拖延采石廠被拆除的命運,于今年5月份訴訟期限快要截止時,將輝縣市環保局告至輝縣市人民法院,訴求輝縣市環保局撤銷上述決定書。該案將在2020年7月16日在輝縣市人民法院開庭審理。

  作為該非法采石廠所在地的儲備窯老百姓,曾電話聯系該案的書記員說要提供一些材料供法官判案參考,這位高姓書記員很爽快的答應了。

  但是當儲備窯老百姓整理好相關材料來到法院準備提交時,這位高姓書記員卻在電話里說主辦法官輝縣市人民法院副院長趙建宏對她說不接收儲備窯老百姓提交的材料。

  作為該案利害關系人,儲備窯老百姓又考慮申請以第三人參與訴訟。他們屢次通過電話和短信聯系趙建宏及高書記員,提出申請以第三人參加訴訟,趙建宏卻拒不見面接收他們的申請書。甚至在他們摸到趙建宏的辦公室找到他的情況下,他寧愿在樓道里上上下下逃跑躲避儲備窯老百姓,也拒不接收他們的申請書,甚至儲備窯老百姓請求趙建宏看一下申請書,他也堅決拒絕,并叫來法警驅逐他們。

  儲備窯老百姓對趙建宏副院長的這種種行為非常疑惑,對他作為該案主辦法官的公信力嚴重質疑!

  最后儲備窯老百姓實在是申請無門,只能把《第三人申請書》、《第三人行政答辯狀》、擬提交給法院的所有材料的《目錄》等,張貼到了輝縣市人民法院后門(供外來辦案人員進出)安監室對面的墻上了。

  第三人行政答辯狀附下(為了網上發布,有些信息做了刪改,格式做了相應調整,并且插入了相應圖片):

第三人行政答辯狀

  第三人:XXX,女,漢族,XXXX年XX月XX日出生,住輝縣市XXXXX。

  第三人:XXX,男,漢族,,住輝縣市XXXXX。

  …………

  委托訴訟代理人:XXX,男,漢族,XXXX年XX月XX日出生,現住XXXXXX。

  對輝縣市人民法院(2020)豫0782行初18號輝縣市中全建筑材料有限公司訴輝縣市環境保護局其他一案的訴訟,因該具體行政行為與第三人有直接的利害關系,現答辯如下: 涉案建設工程應當歸類為非金屬礦采選業,應當編制環境影響報告書 2016年12月26日,輝縣市環境保護局發布《環保備案公告》(輝環清改備第04號)(以下簡稱《環保備案公告》),載明“項目名稱是青石開采及其綜合利用,建設單位是輝縣市中全建筑材料有限公司,建設地點是輝縣市張村鄉儲備窯村,建設內容是輝縣市張村鄉儲備窯村建筑石材用灰巖礦資源開發利用項目:露采區、加工區、辦公生活區和運輸道路等。”

  2015年《建設項目環境影響評價分類管理名錄》J類非金屬礦采選及制品制造之第54項土砂石開采,年采10萬立方米及以上或海砂開采工程或涉及環境敏感區的,應編制環境影響報告書;其他的,應當編制環境影響報告表。2017年《建設項目環境影響評價分類管理名錄》第四十五類非金屬礦采選業之第137項土砂石、石材開采加工,涉及環境敏感區的應編制環境影響報告書;其他的,應當編制環境影響報告表。

  青石開采及其綜合利用建設項目應當歸類為非金屬礦采選及加工。建設內容包括了青石的開采、加工、辦公生活區和道路。按照法律適用時間效力的原則,應當按照2015年《建設項目環境影響評價分類管理名錄》的規定進行歸類和審查,即應當定性為J類非金屬礦采選及制品制造之第54項土砂石開采?!遁x縣市中全建筑材料有限公司青石開采及其廢料綜合利用項目現狀環境影響評估報告》載明建設規模是年產120萬噸。因此涉案建設項目應當編制環境影響報告書,而非環境影響報告表,更非環境影響登記表。 輝縣市環境保護局按照行政許可程序對涉案影響環境建設項目進行的審查和許可 《環保備案公告》載明“按照《河南省人民政府辦公廳關于清理整改環保違法違規建設項目的通知》(豫政辦明電(2016] 33號)和《河南省環境保護委員會辦公室關于做好清理整改環保違法違規建設項目的實施意見》(豫環委辦[2016]22號)要求,下列項目經環評機構編制的《現狀環境影響評估報告》評估,專家技術審查,輝縣市環保局相關環保所出具的監管意見,輝縣市環保局局長辦公會集體討論決定,在輝縣市政府網站進行了環保備案前公示,經公示無異議?,F對下列建設項目進行環保備案并公告。”

  涉案環境影響評價系按照行政許可的要求作出的許可行為。從行政權利來源來講,是依照《河南省人民政府辦公廳關于清理整改環保違法違規建設項目的通知》(豫政辦明電(2016] 33號)和《河南省環境保護委員會辦公室關于做好清理整改環保違法違規建設項目的實施意見》(豫環委辦[2016]22號)來進行的審查。從行政主體內部程序來講,負責建設項目備案的輝縣市環保局環評業務主管部門對項目單位提交的有關材料進行審核并提出審核意見,再提交輝縣市環境保護局局長辦公會以集體研究同意的形式進行審查,體現了行政許可的性質。從審查對象而言,審查的不僅僅是建設項目本身,而且包括環評機構依據建設項目作出的《現狀環境影響評估報告》,這本身即是《環境影響評價法》所規定的環境影響報告書或者環境影響報告表應當遵守的程序。

  綜上,從涉案環境影響評價的法律淵源、行政主體內部程序以及審查對象三個方面均可以得出為行政許可行為的性質,根本不符合行政備案行為的概念內涵與外延。 “備案”字樣僅是由于使用河南省環境保護委員會辦公室參考模板“環保備案公示”造成的不規范,不能否定涉案環評行政許可的性質 環境影響評價是《環境影響評價法》設定的行政許可行為?!缎姓S可法》第二條規定“本法所稱行政許可,是指行政機關根據公民、法人或者其他組織的申請,經依法審查,準予其從事特定活動的行為。”《環境影響評價法》第十六條規定“國家根據建設項目對環境的影響程度,對建設項目的環境影響評價實行分類管理。建設單位應當按照下列規定組織編制環境影響報告書、環境影響報告表或者填報環境影響登記表(以下統稱環境影響評價文件):(一)可能造成重大環境影響的,應當編制環境影響報告書,對產生的環境影響進行全面評價;(二)可能造成輕度環境影響的,應當編制環境影響報告表,對產生的環境影響進行分析或者專項評價;(三)對環境影響很小、不需要進行環境影響評價的,應當填報環境影響登記表。建設項目的環境影響評價分類管理名錄,由國務院環境保護行政主管部門制定并公布。”

  2016年4月12日,河南省環境保護委員會辦公室頒布了《關于做好環保違法違規建設項目清理整改工作的實施意見》(豫環委辦〔2016〕22號),其中將環境影響評價文件均概括為“環保備案”,并規定“負責環保備案的環保部門在收到建設單位提交的《現狀評估報告》、專家技術審查意見和環保承諾書、下級環保部門監管意見后,其環評業務主管部門對有關材料進行審核,提交同級環保部門集體研究決定,經公示無異議后,批量進行環保備案并公告。”輝縣市環境保護局即根據該文件規定對涉案環境影響評價文件進行的審查。該文件所稱的“現狀評估報告”顯然指的是環境影響報告書和環境影響報告表所要求的前置文件,并非環境影響登記表的要求。在該文件附件中的《環保備案公示(參考模版)》《環保備案公告(參考模版)》等文件均適用了“環保備案”的字樣,但并非備案的內涵和外延,顯然指的是環保行政許可。 原告虛構事實、偽造證明材料等備案基礎資料,并勾結檢測單位、環評單位和審批單位相關人員非法獲取了環保行政許可 《環保備案公告》是根據輝縣市中全建筑材料有限公司填報的申請文件以及河南省豫啟宇源環??萍加邢薰境鼍叩摹遁x縣市中全建筑材料有限公司青石開采及其廢料綜合利用項目現狀環境影響評估報告》(2016年12月出具,簡稱《評估報告》)作出的行政許可。

  《環保備案公告》載明的“污染治理設施情況:(1)廢氣:主要為開采過程中的爆破、鑿巖、鏟裝時產生的粉塵;加工區礦石破碎篩分產生的粉塵;產品堆放產生的份塵:礦石和產品在運輸和裝卸時產生的粉塵。淺孔鉆配備除塵設備。爆破時對爆堆灑水降塵,配備灑水車對采區及采區運輸道路進行灑水降塵;喂料機安裝灑水噴頭,產品落料口設治水噴頭,設置車輛清洗池和噴淋設施對進出車輛車輪進行潔清洗,運輸過程中灑落物料及時清理,對產品運輸車輛進遮蓋篷布,破碎、篩分設備置于密封車間內。皮帶運輸廊道采取密閉措施,破碎篩分系統共設冒3套袋式除塵器處理后經15米高排氣筒排放。(2)廢水:本項目降塵用水全部蒸發耗散。無生產廢水產生;食堂廢水經隔油池處理后排入化糞池,定期清掏肥田。(3)固廢:本項日剝離表土用于生態恢復覆土。生活垃圾收集后清運至張付鄉垃圾中轉站。(4)噪聲:本項目噪聲設備在運行過程中產生的噪聲,設基礎減震、設備密封設置、安裝消聲設備、合理布局、綠化降噪等措施,運輸車禁鳴、限速。”(見上面《環保備案公告》圖片)

  《評估報告》和《環保備案公告》的時間均在2016年12月,載明內容和項目均應在2016年12月之前形成。但是從2014年至2019年的系列衛星圖,可以看出輝縣市中全建筑材料有限公司在輝縣市張村鄉和漫村儲備窯村民小組范圍內建設的相關項目開工時間不早于2016年3月20日,完工時間不早于2017年10月30日。根據儲備窯村民的證人證言(見附件),該項目開工時間不早于2016年12月1日,完工時間不早于2017年12月1日?!对u估報告》和《環保備案公告》載明的內容和項目,在2016年12月純屬子虛烏有。

  顯然是輝縣市中全建筑材料有限公司為了非法獲取清理整改備案手續,與河南省豫啟宇源環??萍加邢薰竞现\虛構了《評估報告》,與河南恒科環境檢測有限公司合謀虛構了《環境質量現狀檢測報告》(2016年11月28日出具)。

  在2016年12月提供給輝縣市環保局的這些報告中,將儲備窯項目的開工建設時間虛構成了2014年4月,并虛構了出具報告時已經建成投產的假象。

  輝縣市中全建筑材料有限公司在輝縣市張村鄉儲備窯的青石開采及其廢料綜合利用項目,利用虛假的《現狀環境響評估報告》,在輝縣市環保局相關人員的違法配合下,通過輝縣市環保局下屬相關環評部門的審核,并經輝縣市環保局局長辦公會集體研究同意,經公示后,于2016年12月26日非法獲取了輝環清改備第04號環保備案手續。 涉案環保行政許可在程序和實體上雙重違法,除應當撤銷外,還應當追究相關人員的黨紀、行政和刑事責任 涉案環保行政許可在程序和實體的違法情況已在上述內容敘述,在此不再贅述。應當說明的是,一個年產120萬噸規模的青石開采和加工建設項目,在未開工建設之前就虛構了檢測報告、環保評估報告,檢測單位、評估單位以及輝縣市環境保護局層層失守,將法律和制度玩弄于股掌之間,將黨紀和國法置于腦后。這不是一兩個人的責任,而是系統性的違法和犯罪。今天,原告你一個年產120萬噸的采礦項目,竟然信誓旦旦以應屬“環境影響登記表”行政備案事項,非行政許可事項來要求撤銷《行政許可撤銷決定書》,這是拿法律當兒戲,這是對法律和人民的肆意褻瀆。

  在此,根據《環境影響評價法》第二十八條的規定,我們要求法院將河南省豫啟宇源環??萍加邢薰?、河南恒科環境檢測有限公司以及輝縣市環境保護局相關單位以及人員的違法和涉嫌犯罪行為移送相關機關追究責任。

  此致

  輝縣市人民法院

  答辯人:XXX、XXX、……

  2020年7月14日

「 支持紅色網站!」

紅歌會網 SZHGH.COM

感謝您的支持與鼓勵!
您的打賞將用于紅歌會網日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化。
傳播正能量,促進公平正義!

相關文章
山东11选5网上投注